¿Diseñará la Fuerza Aérea de EE. UU. un nuevo caza furtivo ligero para reemplazar al F-16?

En los últimos meses, la comunicación de la Fuerza Aérea estadounidense sobre su desarrollo y sus grandes programas industriales puede parecer confusa, e incluso a veces febril, mientras el Pentágono cree ahora que los riesgos de conflicto son muy reales, en el Pacífico con China y Corea del Norte, en Oriente Medio contra Irán, y en Europa, contra Rusia, en un calendario potencialmente más corto.

Después de haber seguido, hasta hace poco, una trayectoria relativamente coherente con la de los últimos treinta años, con programas muy ambiciosos y costosos, en calendarios prolongados por falta de retos, hoy se demuestra que hay un cierto afán de volver a un modelo más razonable, buscando mejorar la efectividad del ratio inversión/potencial militar desplegado.

Así, desde hace varios meses, la cuestión de la masa, relegada durante mucho tiempo a un segundo plano frente a la tecnología, se ha vuelto a imponer entre sus prioridades. Es en este contexto que el general David W. Alvinn, Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los EE.UU., presentó, para sorpresa de todos, un estudio sobre un posible nuevo caza monomotor furtivo estadounidense, diseñado para sustituir eficazmente al F-16. en la Conferencia Global de Jefes del Aire y el Espacio celebrada en Londres el mes pasado.

Resumen

1. El general Alvinn, jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de EE. UU., analiza la posibilidad de desarrollar un caza furtivo ligero que sustituya al F-16

2. La Fuerza Aérea de EE.UU. quiere recuperar el control de sus programas industriales y la construcción de su flota de cazas

3. Una amenaza potencial al compromiso de la USAF con el F-35A

4. El regreso de las tesis del Dr. Will Roper apoyado por la Fuerza Aérea de EE.UU.

5. Un dispositivo imprescindible para sustituir al F-16 en el panorama internacional

6. Una trayectoria que Francia y Suecia también podrían seguir, dentro o junto con el programa FCAS

7. Conclusión

El general Alvinn, jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de EE. UU., analiza la posibilidad de desarrollar un caza furtivo ligero que sustituya al F-16.

En esta ocasión, El general Alvill, de hecho, presentó los resultados de un estudio preliminar, sobre la posibilidad, para la Fuerza Aérea de EE.UU., de equiparse, junto con el F-35A, el caza de sexta generación, el programa NGAD y drones de combate, con otro modelo de avión de combate pilotado, más económico y ligero que el F- 6, destinado a sustituir, en número como en filosofía, al F-35.

Conviene aquí no dar demasiada importancia a la transmisión visual en la ilustración principal, presentando lo que podría parecer el hijo natural del F-35 y el F-16, sino más bien centrarse en las razones mencionadas por el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, para justificar este estudio preliminar.

Según él, el avión podría complementar eficazmente el arsenal aéreo estadounidense, sustituyendo al F-16, que sigue siendo, hasta el día de hoy, el modelo más utilizado en la mayor fuerza aérea del planeta.

Más económico de comprar, y especialmente de implementar, que el F-35A, el avión podría permitir a la USAF recuperar una masa de la que carece, incluso si no estará diseñado para ser utilizado en ciertos teatros, como alrededor de Taiwán, al no tener el alcance y la capacidad de carga para ello.

Por el contrario, en los escenarios más comprimidos, como en Europa o Corea del Sur, o menos intensos, como en Oriente Medio, el dispositivo furtivo permitiría un aumento de masa que permitiría contener la evolución de las amenazas, y sobre todo todo a potencialmente poder responder a varios de ellos simultáneamente, un escenario lejos de ser fantasioso de ahora en adelante.

La Fuerza Aérea de EE.UU. quiere recuperar el control de sus programas industriales y la construcción de su flota de cazas

Para ello, y sabiendo que es poco probable que sus recursos presupuestarios cambien masivamente en los próximos años, la Fuerza Aérea estadounidense ha emprendido una profunda reflexión, ignorando los paradigmas aplicados durante los últimos 30 años.

Esta reflexión, que tiene como objetivo determinar la posición optimizada y coherente de los cursores en relación con la masa y las capacidades tecnológicas, ciertamente se lleva a cabo desde hace varios años, pero de manera discreta, basado en parte en ideas propuestas por el Dr. Roper cuando presidió adquisiciones para la Fuerza Aérea de EE. UU.

De hecho, por posición personal o por cálculo político, el Secretario de la Fuerza Aérea de la administración Biden, Frank Kendall, rompió rápida y radicalmente con los paradigmas del Dr. Roper, que sin embargo habían seducido al general Brown, predecesor del general Alvinn en el jefe de la USAF.

Sin embargo, las declaraciones que se han sucedido últimamente parecen indicar que la USAF no ha abandonado este modelo, es cierto, muy alejado del seguido hasta entonces.

C’est General Alvinn quien disparó la primera flecha., en junio de 2024, sugiriendo que el programa NGAD, hasta entonces considerado intocable, podría ser cuestionado por cuestiones presupuestarias. Es cierto que el programa siguió una trayectoria muy ambiciosa y muy costosa; Frank Kendall llegó a declarar, no sin orgullo, que cada luchador costaría varios cientos de millones de dólares.

Poco después de que el Secretario de la Fuerza Aérea confirmara las amenazas a este programa, varios altos funcionarios de la USAF recalcaron el punto, afirmando que hoy se daba prioridad al desarrollo de drones de combate e indicando que el objetivo del programa NGAD podría ser llevar el precio del caza de sexta generación al precio del F-6A.

Por tanto, la presentación de un trabajo de estudio sobre un caza furtivo monomotor más económico y ligero que el F-35A, que probablemente sustituirá al F-16, parece encajar perfectamente en este deseo de las autoridades militares estadounidenses. Fuerza, para recuperar el control de sus programas, quizás en contra del consejo del Secretario del Ejército del Aire, o, al menos, sin que éste haya sido incluido plenamente en este proceso.

Una amenaza potencial al compromiso de la USAF con el F-35A

El hecho de haber actuado con discreción para la Fuerza Aérea de los EE. UU. probablemente no esté únicamente relacionado con el apetito de Frank Kendall por la tecnología y el programa NGAD. De hecho, la hipótesis planteada en Londres por el general Alvinn, un caza furtivo monomotor diseñado para sustituir al F-16, seguramente habrá llamado la atención de Lockheed Martin, el fabricante del F-35.

De hecho, es el F-35A el que, inicialmente, iba a sustituir a la flota de F-16, A-10 y F-15E de la Fuerza Aérea de los EE. UU., dejando que el NGAD sustituyera al F-22, y a el F-15EX, el de sustituir al F-15C.

Por tanto, al presentar un posible sucesor designado del F-16, que no sería el F-35A, la Fuerza Aérea estadounidense inicia un enfrentamiento con Lockheed Martin, amenazando el compromiso inicial relativo al avión 1763 que había prometido adquirir.

Nuevamente, esta no es la primera vez que la USAF adopta este tipo de posición. En 2020, el general Brown ya había mencionado la posibilidad de desarrollar y adquirir, como parte del programa NGAD, un caza más ligero y económico que el Lightning 2, precisamente para sustituir al F-16.

En aquel momento, los servicios presupuestarios de la Fuerza Aérea de EE.UU. habían advertido sobre la sostenibilidad de los costes de propiedad de los aviones LM, tan elevados que sería necesario que la Fuerza Aérea redujera su flota a sólo 1000 aparatos, para respetar el dotación presupuestaria realmente prevista para 2035.

Desde entonces, esta alerta se ha desvanecido o, al menos, ha sido discretamente silenciada por el Pentágono.

Oficialmente, de hecho, el F-35A tiene un precio por hora de vuelo de 30 dólares, muy cerca de los 000 dólares previstos por los objetivos iniciales de 25. Sin embargo, estos precios están expresados en 000, y ahora alcanzan los 2012 dólares en 2012. Al mismo tiempo, el presupuesto del Pentágono sólo creció un 45%, creando así un déficit insostenible para la Fuerza Aérea de los EE.UU. del 000%, en lo que respecta a esta flota.

De hecho, con la misma dotación presupuestaria de 2012 actualizada a 2024 dólares, la Fuerza Aérea de EE.UU. ya sólo puede adquirir 1320 F-35A, sin contar los costes adicionales relacionados con los retrasos sufridos por el Bloque

4, y los sucesivos desarrollos que esto implica para los dispositivos entregados.

Si la Fuerza Aérea de EE.UU. pretende realmente mantener una flota de 2000 cazas tácticos, incluidos doscientos NGAD y cien F-15EX, tendrá que, para mantenerse dentro de su marco presupuestario, recortar profundamente su flota de F-35A, a un ritmo tasa de más de 700 a 900 aviones, como mínimo, para adquirir un caza que respetaría el objetivo de 25 dólares por hora de vuelo, expresado en 000 dólares.

Sin embargo, incluso si Lockheed Martin ganara, una vez más, un contrato de este tipo, es muy poco probable que la Fuerza Aérea de los EE.UU. concediera al fabricante de aviones cláusulas tan favorables como las que se aplican actualmente en torno al F-35 y que convierten a LM en el fabricante de aviones. único conductor de esta flota estratégica para Estados Unidos y sus aliados.

En estas condiciones, imaginamos que Lockheed Martin ciertamente no ve con buenos ojos la iniciativa de la Fuerza Aérea de los EE. UU., incluso si para entonces el fabricante de aviones ya habrá logrado imponerse en todo su mercado internacional al que se dirige.

El regreso de las tesis del Dr. Will Roper apoyado por la Fuerza Aérea de EE.UU.

Como lector atento de Meta-Defense, el nombre Dr. Will Roper ciertamente le resulta familiar. De hecho, este especialista en innovación tecnológica había desarrollado modelos industriales particularmente innovadores, para romper con la Ley de Agustín y devolver masa a las fuerzas aéreas estadounidenses y aliadas, frente a los acontecimientos geopolíticos y tecnológicos que ya se estaban gestando a partir de 2019. hasta 2021, cuando dirigió las adquisiciones de la Fuerza Aérea de EE. UU. para la administración Trump.

Denominado Digital Century Series, en referencia a la Century Series de los años 50, este modelo se basó en el diseño asistido por ordenador, la simulación y, sobre todo, en el extremo de dos pilares dogmáticos del diseño aeronáutico militar, la versatilidad y la escalabilidad, para reestructurar por completo el protocolo industrial de la Fuerza Aérea de los EE. UU., con el fin de recuperar el dominio masivo y tecnológico, con un presupuesto constante.
Según este modelo, el abandono de las limitaciones de escalabilidad, por un lado, y de versatilidad y grandes series, por otro, permitió reducir considerablemente el tiempo y los costes de diseño y construcción de aviones de combate, hasta el punto de que Era preferible y económico crear varias flotas especializadas con una vida operativa de unos quince años, que desarrollar un único caza polivalente destinado a durar 40 años, como el F-35.

La guinda del pastel fue que se suponía que este modelo revitalizaría el panorama industrial aeronáutico estadounidense y, por tanto, estimularía la competencia, para evitar la creación de hidras que se repartieran todo el pastel, como lo son hoy Lockheed, Boeing o Northrop.

Estos mismos paradigmas, en particular la vida más corta de las células, fueron mencionados por el general Alvinn en su conferencia de Londres. Según él, la escalabilidad debe centrarse en la escalabilidad del software y pasar de un modelo de célula a otro, convirtiéndose éstas en envoltorios consumibles, disociados del verdadero valor añadido operativo.

Sin embargo, la escalabilidad del software es mucho menos restrictiva que la del hardware, y no requiere tener que anticipar, excesivamente, en el diseño del momento, posibles novedades dentro de quince o veinte años, porque es sencillamente imposible de anticipar. En el mejor de los casos, los arquitectos de software pueden asegurarse de respetar los métodos y patrones de diseño más efectivos, en el momento del diseño, para optimizar su potencial para el desarrollo futuro.

Por tanto, vemos reflejado en las recientes declaraciones de los jefes militares de la Fuerza Aérea de los EE.UU. un retorno a las tesis del Dr. Roper, probablemente en detrimento de Frank Kendall, que había sido muy crítico, incluso algo condescendiente, sobre ellos, cuando asumió su cargo en 2021.

Un dispositivo imprescindible para sustituir al F-16 en el panorama internacional

Más allá de restaurar masa a la flota de cazas de la Fuerza Aérea de EE.UU., desarrollar un verdadero sucesor del F-16 también permitiría a Estados Unidos resolver un problema que ahora se está volviendo cada vez más apremiante.
De hecho, el F-35 está cerca de haber llegado a todo su mercado direccionable, habiendo sido elegido por casi todos los países miembros de la OTAN y por aliados elegibles en el Pacífico. Considerando que las tecnologías incluidas en el dispositivo son muy sensibles, Washington se niega a exportarlo a muchos clientes tradicionales de la industria aeronáutica estadounidense, en Oriente Medio, Asia, África y América del Sur.

Así fue como a Qatar, Emiratos Árabes Unidos e incluso Tailandia se les negó la posibilidad de adquirir el caza estadounidense, provocando en el proceso ciertas tensiones con el Departamento de Estado. Para sustituir al F-35, Estados Unidos ofrece el F-16V y el F-15EX, sin despertar, sin embargo, ningún apetito real por parte de los compradores potenciales que, por el momento, parecen orientarse más hacia el Rafale Los franceses, incluso el Gripen sueco, a veces incluso cuando Washington presiona para colocar sus dispositivos.

En cualquier caso, es obvio que el F-16V y el F-15EX no serán una ilusión por mucho tiempo, dada la evolución de los aviones europeos, y especialmente la llegada de los Boramae surcoreanos y Kaan turcos, que prometen ofrecer muy atractivas relaciones calidad-precio. Además, China se muestra cada vez más proactiva en el mercado de exportación, más allá del JF-17 chino-pakistaní, con el recientemente J-10C, y el JF-31 que parece estar tomando forma.

De hecho, si no logran desarrollar un sucesor real del F-16, Estados Unidos corre el riesgo de perder cuotas de mercado muy importantes en los próximos años, y el poder político que de ellas se deriva, cuotas de mercado que podrían ser muy difíciles de reconquistar. en el futuro, amenazando la actividad de toda la industria aeronáutica estadounidense, una vez que se hayan agotado los ingresos extraordinarios del F-35, así como las palancas políticas y geopolíticas que permiten activar.

Un sucesor del F-16, de quinta generación y sigiloso, no dejaría de atraer a estos numerosos clientes, sobre todo porque no tendría competencia, dado el estado de los programas internacionales, en particular si se desarrollara rápidamente. , retenido económica y masivamente por la Fuerza Aérea de EE. UU.

Una trayectoria que Francia y Suecia también podrían seguir, dentro o junto con el programa FCAS

No se le habrá escapado al lector de Meta-Défense que este modelo de avión de combate furtivo monomotor, más ligero y económico que el F-35A, se parece en todos los aspectos al avión mencionado en varios artículos relacionados con el desarrollo deun sucesor del Mirage 2000 por parte de Francia, sola o en asociación con otros países, en particular Suecia.

De hecho, un dispositivo de este tipo podría utilizarse de manera muy eficaz en el mercado internacional de la aviación de Dassault, utilizando los códigos que anteriormente hicieron exitosa a la familia Mirage. Recordemos, a este respecto, que fue precisamente el éxito comercial y operativo del Mirage francés, así como las consideraciones presupuestarias, lo que impulsó a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos a interesarse por el F-16 a principios de los años 70. mientras que hasta entonces sólo tenía ojos para el F-15 y el F-111.

El Gripen de la sueca Saab también está evolucionando en esta misma gama de aviones de combate, aunque su éxito internacional es significativamente menor. Sin embargo, sabiendo que Estocolmo planea desarrollar un sucesor del Gripen, sin mostrar un apetito particular por el imponente y costoso NGF, planteamos la hipótesis de que podría ser relevante, para Francia, proponer a Suecia, y quizás a otros países europeos, como Grecia, para codesarrollar, en el marco del programa FCAS, un avión de combate de segunda generación, monomotor y más económico, destinado a sustituir al Mirage 2000, al Gripen, etc. y al F-16.

Evidentemente, este razonamiento era muy cercano al llevado a cabo hoy por la Fuerza Aérea de EE. UU. respecto a su sucesor del F-16, tanto en términos de posicionamiento como de mercado al que se dirige. Lo que no hace más que acreditar su validez, así como su potencial operativo y comercial, y por tanto su sostenibilidad presupuestaria y económica, en particular para Francia, el país con diferencia más experimentado en este ámbito de los cazas monomotores de altas prestaciones.

Conclusión

Como podemos ver, la hipótesis mencionada por el general Alvinn sobre el posible desarrollo de un avión de combate furtivo monomotor, destinado a sustituir al F-16, forma parte de un enfoque que parece global, estructurado y con cierta precedencia. dentro de la Fuerza Aérea de los EE. UU., para intentar hacer evolucionar todos los paradigmas industriales que limitan su evolución actual.

Ya sea suspendiendo el NGAD, acelerando el desarrollo de los drones de combate y ahora, evocando públicamente la posibilidad de dar parcialmente la espalda al todopoderoso F-35, ante sus limitaciones presupuestarias, la USAF bien podría estar al alba. de un cambio radical en la trayectoria industrial y operativa, impulsado por la aceleración y multiplicación de las tensiones en el planeta.

Esto demuestra también que la Fuerza Aérea de los EE.UU. es ahora perfectamente consciente de la realidad de las amenazas que la rodean y que bien podrían, en un futuro próximo, amenazar directamente su superioridad operativa y, con ella, la de todas las fuerzas aéreas estadounidenses y aliadas. efectivo.

Este giro en la USAF recuerda también al ocurrido a finales de los años 60 y principios de los años 70, tras el fracaso de la Century Series y la humillación de haber tenido que virar, en plena guerra de Vietnam, hacia el F-4 y el A-7, dos aviones de la Armada estadounidense, para compensar sus deficiencias, antes de dar origen a tres de los aviones más emblemáticos de la segunda mitad del siglo XX, el F-15, el F-16 y el A-10, y recuperar la ventaja sobre las fuerzas aéreas soviéticas.

Queda por ver si la Fuerza Aérea de los EE. UU. logrará superar las presiones industriales, por un lado, y las vacilaciones políticas, por el otro, para dar sustancia a esta nueva trayectoria, cercana a la mencionada hace cinco años por el Dr. Roper, y tener así alguna posibilidad de afrontar el desafío geopolítico que ahora está surgiendo?

Fuente: https://meta-defense.fr/

---